miércoles, 6 de julio de 2016

¨ Representantes Modernos de las Ideas Democráticas¨ Parte II




¨ Representantes Modernos de las Ideas Democráticas¨    Parte II


Ningún gobierno de diseño y administración humano puede ser perfecto, pero fiador de las garantías constitucionales sí puede ser. Es posible porque es una responsabilidad y no una dádiva el otorgamiento de los derechos individuales.
La represión de los derechos fundamentales causan el surgimiento de líderes y representantes democráticos como consecuencia de las fallas de los sistemas políticos.  En una democracia representativa el multipartidismo no solo es necesario, sino legalmente posible. Entonces en países como Myanmar, antigua Birmania, donde se ilegalizaron los partidos de oposición como el dirigido por Aung San Suu Kyi, emergieron líderes y representantes democráticos opuestos a la perpetuidad del poder de los distintos presidentes de turno.
Por su compromiso indeclinable Suu Kyi fue líder de la revuelta popular democrática de 1988. Llega a convertirse en ícono mundial de la lucha pacífica en este país y con su consigna ¨librarse del miedo¨ no rehúsa a resistir y a luchar, recibiendo el Premio Nobel de La Paz y el sobrenombre de LA DAMA por su argumento que toca de lleno la cuestión de los Derechos Humanos en Rangún y todo el país.
Myanmar, uno de los países más pobres de Asia, creó con sus desatinos políticos, sociales, diplomáticos y militares, esta líder de alcance mundial. Hija del general nacionalista Aung San (negociador del Imperio Británico para la Independencia Nacional) fue egresada de la Escuela Metodista Inglesa de su país y tras su viaje a Inglaterra donde cursa estudios, y nacen sus dos hijos, regresa a su país a cuidar de su madre enferma.  En este contexto se encuentra un Myanmar reprimido, pobre y amordazado por la nueva clase rica de los gobernantes.
Desafiando la representativa oficial, evocó en su discurso el ideario de Mahatma Gandhi acerca de la no violencia y desde la óptica del budismo. Su convicción no flaqueó hasta la victoria final de la causa democrática. Un momento relevante fue cuando sostuvo públicamente que un sistema que niega la existencia de los derechos humanos más básicos es un sistema que produce miedo, confundiendo el estado natural del hombre civilizado, como la forma de la más aplastante maquinaria del Estado.
Sus apelaciones la colocaron en una infatigable protesta  que la condujo a la llamada Revolución Azafrán, protagonizada por monjes y estudiantes, que logró aportar al proceso democrático birmano luz verde en sus teorías.
Honoris Causa de las Universidades de Bangkok, Toronto, Bruselas, Queens, Praga, Sydney, California, Washington, Cambridge, Lovaina y otras, Suu Kyi fue colmada de reconocimientos que incluso la han retratado para los medios cinematográficos, interpretada por la actriz malasia Michele Yeoh.
El bloguero saudí Raif Badawi, autor de la web Liberad a los Liberales Saudíes es otro exponente a la argumentación del arquetipo democrático. Badawi, padre de tres hijos, cumple en su país una condena de 10 años y 1000 azotes en el cuerpo. El castigo físico ha quedado suspendido oficialmente por razones de salud del reo.
Inmediatamente el eurodiputado húngaro Tamás Meszerics planteó la imposibilidad de hacer silencio, ante la penalidad de los azotes en pleno siglo XXI. Badawi es fundador del foro online Red Liberal Saudí y por esta razón se le acusa de insultar la moral del Islam y de criticar la moral de la policía saudí. Sin embargo, Badawi ha sido reconocido por el Parlamento Europeo con el Premio Sajárov por sus críticas sociales al sistema de gobierno Saudí.
Filipinas no ha escapado a la identificación de opositores sociales, que quieren para sí una democracia partidista nacional que tuerza el rumbo de las condiciones contemporáneas. Un apellido destacado en la causa política filipina ha sido Aquino. Corazón Aquino protagonizó la revolución democrática de 1986 y logró obtener la Presidencia de la República por seis años consecutivos.
Tomando la antorcha de su esposo asesinado, después de este regresar a Manila,  desafiando la advertencia presidencial de Ferdinand Marcos, alcanza a ser la candidata de la Organización Democrática Nacionalista. Y presidió Filipinas hasta 1992. Muere el 1ero de agosto del 2009, víctima de cáncer, esperanzada en la lucha contra toda regla de corrupción, nepotismo, pobreza, de manera que emergiera una nueva forma de gobernar, honesta y dialogante, que pusiera fin al pistolerismo de las áreas más rurales filipinas.
Otra mujer artífice en defensa de las ideas democráticas de su país ha sido Benazir Bhutto en Pakistán. Por intermedio de los valores democráticos y religiosos Bhutto declaró en el año 2009 que … ¨las prohibiciones impuestas a las mujeres en el mundo islámico no tienen nada que ver con el Islam, pero sí con las costumbres patriarcales¨. Sin embargo, estas tradiciones han sido la oposición fundamental de muchas líderes democráticas del Asia, que han saltado a la palestra pública beneficiándose de esta lucha religiosa del rol de género. Las Guerreras Kurdas son ejemplo de este tipo de liberalismo. La oposición de Bhutto a los partidarios que hacen de la religión una relación incompatible con la democracia, hizo que la opinión pública mundial reconociera que los derechos de la Mujer implican los Derechos Humanos.
En Rusia, Boris Nemtsov, físico ruso, exviceprimer ministro y considerado político opositor fue asesinado en Moscú el 27 de febrero del 2015. Encarnando la oposición democrática rusa con su carisma y su lucidez en defensa de la libertad de prensa y del pacifismo.
En  América Latina, Cuba dio a luz en Jovellanos el 13 de marzo de 1931, en la actual provincia de Matanzas al líder universitario Pedro Luis Boitel. Su ingreso al movimiento 26 de Julio se produjo durante su cursación de la carrera de ingeniería eléctrica en la Universidad de la Habana. Tiempo en que ya comienza a ser un hombre de ideas democráticas.
El día 3 de abril de 1972, Boitel inicia una huelga de hambre, que tras 53 días en condiciones  de cautiverio muere en el Hospital Militar de la Habana. Su frase de ….¨el presidio es una solución que los Castro han utilizado para ir apagando la luz que aún queda en cada uno de nosotros, la fe en la confianza, en un mundo mejor¨…. Fue repetida por Osvaldo Figueroa Gálvez, su amigo de celda y de causa.
La directiva del Partido de Acción Democrática de Venezuela lo llamó antes de su muerte para dirigir en suelo venezolano, donde se había asilado. Como dirigente estudiantil triunfó en tres de las más importantes facultades universitarias, dando por descontado su triunfo en las elecciones presidenciales de la universidad. Pero Boitel no ha sido el único representante de ideas democráticas en Cuba, dentro del sistema Castrista, porque cabe destacar nombres en la Cuba actual como Laura Pollán, Oswaldo Payá, Harold Cepeda y otros, a quienes este recordatorio les sirve de póstumo homenaje.



¨ Las Ideas Democráticas¨ Parte I




¨ Las Ideas Democráticas¨    Parte I

A pesar del nacimiento en Atenas a.C, desde el punto de vista filosófico las ideas democráticas en el mundo todavía podían considerarse como restrictivas.
Con el desarrollo de las ideas políticas, la democracia llegó a convertirse en un sistema de gobierno, utilizado por la mayoría. Y esta mayoría es lo que consagra el principio de la soberanía popular. Por lo tanto: el gobierno de los iguales. Es en este gobierno de los iguales donde funciona el mecanismo legal y administrativo de cualquier país. Como es el caso ahora de Inglaterra que no ha querido seguir formando parte de la Unión Europea.
Sin embargo, es una obligación mencionar al sistema Republicano si se pretende filosofar sobre la democracia. El republicanismo propicia que la democracia  funcione en la realidad práctica, favorece la interacción de la división de los poderes administrativos nacionales, garantiza los derechos y libertades esenciales de los ciudadanos y el respeto hacia los mismos entre otras cosas.
El Republicanismo nace en Roma. Su surgimiento fue limitado, porque emergió para la participación exclusiva de los Patricios. Con la diferencia de que los plebeyos fueron conquistando paso a paso su participación política.
Mundialmente marcó una huella en el aspecto político, pues quedó traducido para el mundo como DEMOCRACIA: el gobierno del pueblo y REPUBLICA: asuntos del pueblo. Ambos sistemas como consecuencia del agotamiento de los pueblos en cuanto al mandato de los reyes.
En una República la democracia es vital. No puede ser imperativamente desvalorizada. Por ejemplo, el Jefe de Estado ejerce su cargo por un período de tiempo predeterminado por la democracia. Si es al mismo tiempo el Jefe de Gobierno es porque entonces la República en cuestión tiene en realidad un sistema de gobierno Presidencial. Este tipo de régimen propicia al Presidente un poder más allá de lo que es habitual  en una Democracia.
En la contemporaneidad la Democracia y sus teorías juegan un papel tan vital en la sociedad que se convierte en la regla de ¨la mayoría¨. El derecho de la mayoría no puede ser ignorado, cuando la Ley protege los derechos más elementales. La posición mayoritaria y sus propuestas, sus pretensiones y los de las minorías, cuando realizan el ejercicio de la Democracia deben ser atendidos por derecho intransferible de las necesidades de la población.  
Dentro del funcionamiento correcto de una democracia se incluye la periodicidad de los cargos, la publicidad de los actos del gobierno, la soberanía de la Ley, el respeto y la atención a las ideas propuestas de mayorías, minorías y grupos religiosos, la igualdad ante la Ley y otros aspectos que hacen que una verdadera República proteja al ciudadano frente al Estado, evitando que las mayorías circunstanciales cometan abusos contra las minorías.
Tanto la concepción de la Democracia como de la República están basadas en los conceptos de participación popular. Aunque las Democracias actuales combinan sus teorías con la tradición republicana y el Estado de Derecho, ningún gobierno democrático es absoluto para siempre. La vigencia de la Ley debe alcanzar tanto a gobernantes como a gobernados, ya que la preponderancia de la Ley y su atemporalidad son partes de las ideas republicanas que atiende al gobierno público, para el bien común y no para un solo sector. El sistema republicano se opone a la concentración de poder en una sola persona o institución de poder y su perpetuidad con el tiempo. En su teoría fundamental lo que prevalece es la Ley, o sea, el gobierno de las Leyes, asegurando con ello el imperio de la Democracia.
La legitimidad de un gobierno se mide por el consentimiento de los gobernados, que retienen para sí el poder legislativo y a quién habría de designar para ejecutar sus leyes.   








miércoles, 6 de abril de 2016

¨ Dos discursos, dos presidentes : Obama y Fidel ¨




¨ Dos discursos, dos presidentes : Obama y Fidel ¨

Dos discursos políticos en un mismo país: ¿dónde se encuentran las diferencias?
Posteriormente al presidente Barack Obama ofrecer su discurso en el Gran Teatro de La Habana en Cuba, durante la estadía de su visita, el ex presidente cubano Fidel Castro publicó a través del periódico  oficialista Granma su alegato sobre su reflexión sobre el mismo.
De una forma subrepticia hace su crítica, acerca de lo que piensa sobre las tendencias personales de Obama, que él considera como ¨tendencias hacia la autosobrevaloración¨.  De la misma manera, califica su conducta como incorrecta e hipócrita, en alusión al episodio de la colaboración independiente ejercida por ambos países en Sudáfrica en el período de 1959 _1976.
Según publica en ¨El Hermano Obama¨, las 10 o 12 bombas nucleares que recibieron los sudafricanos en aquel entonces eran de origen americano y judío.
Enjuicia la actitud de Obama, como un supuesto énfasis en tratar de elaborar teorías sobre la política cubana y la utilización de palabras rebuscadas, con el objetivo de almibarar el texto que utilizó para describir la amistad, la vecindad y la familiaridad entre los dos pueblos.
El ex mandatario también supone que cada cubano debe de estar propenso a un infarto cardíaco al escuchar tales palabras, ya que a su cordura ¨el imperio nos quiere regalar algo¨.
Sin embargo, existen respuestas en las redes sociales a esta ¨Reflexión¨ dignas de analizar. Porque cubanos somos todos los nacidos en Cuba o de padres cubanos. No son solo los progubernamentales. Como ejemplo, se puede citar la Carta Abierta publicada en Facebook por el músico cubano Manuel González Hernández, conocido como ¨Manolín, el médico de la Salsa¨. Manolín opina, que él habla en nombre de un pueblo que se reserva el derecho de elegir a sus gobernantes y no a los caprichos de un ¨iluminado¨. Para Manolín, Fidel solo habla de los cubanos que lo apoyan y no de todos los cubanos y critica el argumento de la expresión de que ¨a Cuba no necesita que le regalen nada¨, pues considera que los gobernantes cubanos y su familia lo ¨tienen todo, siendo dueños de un país entero¨. Y establece la diferencia con Obama cuando este menciona la historia que nos une, la escucha y el perdón.
Obama por su parte, emite un discurso de futuro entre los dos países y sus respectivos pueblos. Establece su posición al lado de los que derriban las barreras de la ideología, el dolor y la separación, extendiendo una mano de amistad.
Su visión manifiesta un apoyo a Cuba en toda la expresión de su discurso. Las diferencias sociales que afirmó se puedan encontrar entre las dos naciones, son visibles en las posibilidades reales de los individuos en la esfera pública y cita como ejemplo su propia trayectoria personal: un hombre afroamericano que pudo llegar a ser Presidente de los Estados Unidos.
Su oratoria explicó a Cuba la importancia de la democracia como posibilidad de cambio. Un concepto opositor en el país, cuyo gobierno se declaró socialista hace más de 50 años, en América Latina.
Si se tiene en cuenta el ínfimo desarrollo social cubano en este período, pudiera catalogarse este discurso como pacifista y pedagógico en materia de modelo de progreso. Efectivamente, Cuba no necesita que el imperio nos regale nada, pero sí es más que evidente que le urge el desarrollo tecnológico que se merece después de tantos años de supuesto cambio. Y de tantos sacrificios económicos, en los que solo lo ha padecido el pueblo de a pie. Como bien expresara Manolín, el médico de La Salsa: Si Cuba hubiera tenido un presidente más joven y más preparado no habría tanta diferencia social¨…
Comparativamente, Obama no detalló en su alocución ningún tipo de ofuscamiento que pudiera provocar las ¨ ganas de un infarto¨ en el oyente cubano como planteara Castro en su ¨Reflexión¨. Por el contrario, sus palabras lucieron como catalizadoras y evolutivas, ofreciendo a las nuevas generaciones herramientas para re-pensar su sociedad. No se observaron amenazas ni compromisos relacionado con la soberanía de Cuba.
Su actitud con respecto a esta nueva era de relaciones Cuba_Estados Unidos es de insistencia por la paz, aclarando que el propósito de su visita es de extender una mano de amistad al pueblo. Y no declara absolutamente nada relacionado al intolerante fracaso ideológico que pretende perpetuarse. Entonces ¨Hermano Fidel¨ tu discurso podrá ser el de la guerra, pero el de Obama es el de la paz. Y sí, son dos discursos políticos en un mismo país, pero en eso radican las diferencias: en el conocimiento y la ética personal. Nadie puede hablar de lo que no conoce…….