¨¿De quién es la culpa? Un derecho a conocer¨

              ¨¿De quién es la culpa? Un derecho a conocer¨

Posterior al trágico fallecimiento de la niña Paloma Domínguez Caballero, el 7 de octubre del presente año, en la localidad habanera de Alamar, del municipio Habana del Este, en Cuba, se publica un artículo en el periódico oficial, Granma, sin nombre de firma, donde se refiere que ¨ofende y lastima¨, las manipulaciones políticas sobre el tema. Así como también que en estos momentos se realiza ¨una investigación profunda y exámenes de mucho rigor¨.

Investigar ahora, puede calificarse de positivo, para evitar eventos posteriores, pero de la misma manera, ¿porqué no se hizo antes? La tragedia se hubiera evitado si se hubiera trabajado como correspondía. Pero no se hizo. Se conocía y se reconoce en el mencionado reporte que esta vacuna no es producida en el país y aún así, no se realizaron los análisis correspondientes. ¿Cómo se explica ahora?

Entonces, las posteriores declaraciones públicas de la madre de esta niña en la red social Facebook y la circulación de estas por medio mundo, se califican ahora como ¨ofensivas y de manipulación política¨. Pero lo que no se dice es, que con toda razón, nadie tiene el poder de devolverle a su bebé.

Culpar en estos momentos a otra cosa que no sea la negligencia, no tiene sentido, porque todos esos análisis debieron realizarse antes. Al presente, declarar todos los beneficios que trae aparejado la vacunación PRS, contra las enfermedades que combate, es una pretensión para justificar la flojedad del adeudo gubernamental, que es sin lugar a dudas, el único responsable.

Más, si se tiene en cuenta que el error humano en quienes la procesan sí es justificativo, sin embargo, no se previó. Y prever, en cuanto se refiere al sistema de salud público en Cuba, es un trabajo enteramente del Estado. Ya que este sistema es totalmente gubernamental. No existe otro error.

Por tanto, toda precaución debió haber sido poca, antes de aplicarla, porque como bien declara el Granma, cabe la posibilidad de que se produzcan ¨hechos aislados¨ y ninguna madre quisiera (cubana o no) que le ocurriera a su hijo. En Cuba residen también muchas madres extranjeras y hubiera constituido un escándalo por igual.

Actualmente, ¿cómo se le explica a esta madre lo sucedido, diciéndole que en Cuba, nada es más importante que un niño?

Esto sucede cuando el orgullo supera el compromiso de la responsabilidad. En la mencionada crónica de los hechos, se justifica y se expone, que de los niños que quedaron afectados, todos se encuentran bajo un equipo multidisciplinario, vigilante e importante. Pero no se manifiesta, en ninguna parte de la comunicación, las palabras obligadas del PERDON. Es justo combatir la negligencia con la humildad del PERDON. Sin embargo, eso sí no viene escrito en ese apologético artículo.

Tal vez por eso, esa noticia, en el periódico oficial, se publicó sin firma expresa. Cuando no se reconocen las actitudes se ofrece la oportunidad de la crítica, que lamentablemente después se tergiversa en ¨ofensas¨.

No se puede comprobar que esta situación con estos cinco niños fue intencional. Ni tan siquiera se pone esto en tela de juicio, pero lo que sí es evidente, es que no se efectuaron los análisis correspondientes antes de aplicar dicha vacuna.

Entonces hoy, cuando nadie puede devolver este hijo a su madre, es cuando se investiga sobre el tema y justificadamente se realiza una declaración como esta, a raíz, de que Yahima Caballero Peralta, madre de la niña fallecida, escribiera y publicara en Facebook, durante todo un día, ¨Me mataron a mi hija¨. 

Como consecuencia, puede considerarse con todo sentido, como diríamos en buen cubano, ¨tarde para dos comidas¨.

Desde el punto de vista gubernamental, asumir un papel de víctima, alegando su planificación y estrategia de salud, no le queda. La intención de vacunar a todos los infantes cubanos es buena, pero desde el punto de vista legal, es algo que no puede eludir, ya que el combate contra varias enfermedades no le otorga el derecho de ser descuidado. Y mucho menos no reconocerlo.

Mucho más importante, que apresurarse a justificar el descuido que existió, se obvió en este citado manifiesto, el derecho humano a conocer la información. Pues, no se publicó ese día, jueves 17 de octubre, el dato abierto que responsabilizara a cualquier persona o Departamento, en cuanto al error. La ciudadanía tiene el derecho de conocer. Pero esto no se publicó. Y eso, más que una ¨ofensa¨, es una ¨manipulación¨.

¨Las Nuevas Medidas Económicas Octubre/2019¨

¨Las Nuevas Medidas Económicas Octubre/2019¨

Las nuevas medidas económicas divulgadas en todos los medios de comunicación cubanos, en este mes de octubre, se encaminan a destruir el sistema de acaparamiento que este mismo sistema ha creado. En virtud de ello, se instrumentan varias estrategias sociales  que puedan impulsar otros mecanismos impulsores, con el objetivo de que dentro de la legalidad, la población adquiera lo que necesita sin terceras personas que dominen el mercado interno.

Hasta ahí, las intenciones pueden calificarse de positivas. Pero con las intenciones solas no se llena un estómago. A pesar de que se divulga el intento de resolver una problemática bastante vieja, que pudo gestionarse desde hace bastantes años atrás, y que no se hizo porque no constituyó un objetivo para el gobierno cubano, se repite ahora constantemente, de que se hará en dependencia de la disponibilidad económica del país.

Si no se tienen todas las condiciones financieras creadas, ¿cómo es que se crea estas expectativas a la población? ¿Con qué intención?

Por citar un ejemplo: en la página 3, del diario oficialista del país, se informa, debajo del subtítulo ¨Apuntes para la Importación¨, de que la persona natural, en su relación y solicitud con una empresa estatal de importación, deberá de forma íntegra, pagar de forma anticipada a la concertación del Contrato entre las partes y el proveedor.

¿En qué parte del mundo un cliente paga por adelantado un servicio, que de por sí se está informando de que se está haciendo un esfuerzo para hacer viable este proyecto?

¿Con qué se va a justificar un incumplimiento a un cliente, después de haber pagado su servicio, con el bloqueo económico del gobierno americano?

Las iniciativas como proyecto pueden ser positivas, si se tiene en cuenta el interés gubernamental de eliminar la figura del revendedor por cuenta propia. Pero lo ¨cortés, no quita lo valiente¨. ¿Cómo puede cimentarse un proceso económico sobre una estructura que no se establece como sólida, según sus exponentes?

Y si fuera solo eso. Por primera vez, se establece la tarjeta magnética para la moneda USD, que expone a la sociedad a la circulación de tres tipos de canjes diferentes, cuando todavía no se ha logrado la unificación de una sola.

Como consecuencia, un cambio por debajo del oficial, rápidamente comenzará a circular en el mercado negro, más enfáticamente, en los mercados de comestibles. De la misma forma que ocurrió en el pasado, seguirá ocurriendo.

Son detalles que no se han tenido en cuenta, en la euforia de querer tomar las medidas que nunca se tomaron, si se tiene en cuenta, que la figura del acaparador-revendedor surge en este sistema. No surgió en el capitalismo.

Hoy, se pretende recompensar la situación, pero provocando otras, tan molestas como las anteriores. Porque en mercados, como son los agros, los de cuenta propia de artículos variados, y cualquier otro, cuyo objeto sea la venta, ya se verán tasas cambiarias, por debajo del cambio oficial. La misma figura especulativa en la sociedad, verá en la circulación de dinero americano, otra oportunidad más de lucrar con el dinero de la población en general, como ya ha ocurrido, con la ¨brillante idea¨ de la doble moneda.

Lo que se deriva de la entrada de una tercera moneda en el ámbito económico en el país, será que se incrementará la tasa cambiaria callejera, sin que el propio Estado lo pueda evitar, para detrimento de muchos. Escenario con el que se aspirará a luchar también, dentro de varios años, creando un círculo vicioso, mientras estas ¨ ideas¨ sean las mismas. Los cambios son necesarios, siempre y cuando no generen otras circunstancias.

El Precio de la Crítica

                             El Precio de la Crítica

Ejercer la crítica social es un derecho ciudadano, que existe en todos los países del mundo, absolutamente en todos. En Cuba, existía, y ahora acaba de validarse este ejercicio a través de la recién renovada Constitución cubana. Sin embargo, a pesar de incluirse como un derecho social y humano, para quien lo desarrolle en la actualidad tiene un precio a pagar por ello. Esos es el precio del riesgo personal, pues los organismos de seguridad nacional ficharán inmediatamente a esta persona como un objetivo.

La crítica social no es un fenómeno cubano. Ni tan siquiera es una actividad nueva en Cuba. Por citar un solo nombre, cabe mencionar al polemista y crítico pensador cubano José Antonio Saco, en la centuria del 1800, con una postura inclaudicable ante el Gobierno español de la época.

El transcurso del tiempo no invalida las actividades sociales. Y la crítica no caduca nunca, mientras exista el hombre. La sociedad actual permite el desarrollo de la misma, contraponiéndose en sí a las restricciones a este derecho. Ya que ningún gobierno administrativo del mundo, en ningún país, tiene la posibilidad de eregirse políticamente como el “SÚPERPERFECTO”. Esa condición no existe.

¿Qué gobierno legal, (legítimo o no) establecido en un país cualquiera es al que no se le puede criticar? ¿Qué Ley lo fundamenta? Todavía no existe uno con Tratado Jesucrístico sobre el tema en cuestión.

En otros países esto es algo normal. Pero en la Cuba contemporánea, la persona que critique a través de los medios de comunicación corre el riesgo personal de que se le criminalice. El individuo es citado a declarar, por los órganos militares del Estado cubano, a la Estación de la Policía cada cierto tiempo.

No importa que la persona no tenga vínculos con posiciones disidentes. Lo que importa es que critica y el mero hecho de hacerlo públicamente lo convierte en un objetivo militar. Que trae como consecuencia la intervención del teléfono personal.

Cuando se cita a un autor crítico a declarar y se le expone a la espera de esa Cita desde aproximadamente las 10.25am hasta una media de las 3pm, se le reprime y se le avasalla su derecho a valorar de forma personal las políticas públicas de su país. Aunque no se maltrate a la persona físicamente, esto es una forma de maltrato establecida y permitida. En todos los países existen los organismos militares que controlan su ciudadanía, pero la impunidad no puede ser una justificación y una acción que la sociedad tenga que permitir, porque debe suponerse que nada ni nadie puede sentirse por encima de la Ley. Se supone… no siempre es así.

Luego entonces, oficialmente, esta situación creó un marco de normalización para épocas pasadas, de antes del proceso revolucionario, ¿porqué ahora no puede ser igual o mejor? ¿Basado en qué imposición se pretende restringirla?

Todos los procesos sociales le atañen al hombre por derecho propio. Esto es algo que se escapa de las manos de cualquier sistema administrativo, convirtiendo la acción represora en algo sin sentido. Ya que mushísimas personas lo hacen, aunque no necesariamente lo hagan público a través de medios comunicacionales.

En los medios de transporte colectivo, en los mercados públicos, en cualquier lugar de afluencia masiva, esto puede evidenciarse. El cubano ya no tiene temor de expresarse críticamente, aunque muchos no lo hagan en la palestra pública, por temor. La forma caótica en que se desenvuelve la sociedad actual, origina el desarrollo de una crítica que en mayor o menor escala, encuentra oído en el resto de la población. Porque la carestía material puede ser justificada perfectamente con el bloqueo americano, pero ¿y la ineficiencia de los servicios sociales con qué se justifica?

Lamentablemente, ya no quedan excusas en seis décadas transcurridas para la gestión de una estrategia en las políticas públicas que logren alcanzar la satisfacción ciudadana y el éxito propuesto. Como lo es por ejemplo, el ordenamiento del servicio de transporte privado, que hoy, gracias al “maravilloso invento gubernamental ” los transportistas responden como contramedida con el cobro de un dólar en la modalidad de Taxi Libre, incrementando con esto todavía más, las penalidades económicas a la población que necesita trasladarse. ¿Tendrán que pasar seis décadas más y otras tantas generaciones para que este servicio social tan necesario se ajuste a la realidad nacional?

Aunque el valor social que tiene la crítica, afortunadamente y gracias a Dios, no puede medirse cuantitativamente como la Matemática, más que necesaria, es imprescindible. La razón me la darán, aquellos que lograron beneficiar a toda la población, con su slogan de Campaña: “BAJEN LOS PRECIOS DE INTERNET”. Gracias y solo gracias a ellos, el cobro de la Tarifa por hora ha sido reajustada. Gracias por sus esfuerzos y tenacidad, gracias...